Документы АП КО


>>> Скачать документ одним файлом <<<


УТВЕРЖДЕНО

решением  Совета  АП КО

от  19.09.2016  № 9/7-1

(протокол от 19.09.2016 № 9)

                                                                                                                                                                  

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

«О необоснованном вызове адвоката для допроса его

в качестве свидетеля»

 

Советом Адвокатской палаты КО (далее – АП КО) принято решение об утверждении настоящего Информационного письма «О необоснованном вызове адвоката для допроса его в качестве свидетеля», аналогичного Информационному письму, адресуемому правоприменительному органу, осуществившему необоснованный вызов адвоката для допроса его в качестве свидетеля, утвержденному решением от 29.05.2013 (протокол от 29.05.2013 № 8) Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (далее – АП С-Пб), подписанному Е.В. Семеняко – президентом АП С-Пб, экс-президентом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее – ФПА РФ) и размещенному на официальном сайте ФПА РФ.

 

Пункты 2 и 3 части 3 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) запрещают допрос в качестве свидетелей адвокатов, осуществляющих процессуальную функцию защитников, об обстоятельствах, ставших известными защитнику, в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием, а также допрос адвокатов об обстоятельствах, которые стали известны им, в связи с оказанием юридической помощи.

 

Пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 63-ФЗ) устанавливает правило, согласно которому «Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием».

 

В пункте 6 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (с последующими изменениями и дополнениями, далее – КПЭА), который является составной частью российского законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность, содержится правило, запрещающее адвокату «давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей».

 

Указанные законодательные запреты продиктованы необходимостью обеспечить на практике действие принципа абсолютной конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокатам их клиентами в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

 

Исследуя вопросы, связанные с обеспечением адвокатской тайны, Конституционный суд Российской Федерации (далее – КС РФ) неоднократно давал разъяснения, имеющие важное значение для правоприменительной практики по этому вопросу.

 

Так, КС РФ в Определении от 06.07.2000 № 128-0 по жалобе гражданина В.В. Паршуткина, сославшись на требования Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и требования Кодекса поведения для юристов в европейском сообществе, указал, что содержащееся в российском уголовно-процессуальном законе и законодательстве об адвокатуре правовые нормы «предполагают обеспечение конфиденциальности информации, которая получена адвокатом ... в процессе профессиональной деятельности, в рамках отношений с клиентом ... и которая ... не подлежит разглашению и поэтому не может быть предметом свидетельских показаний» (Определение КС РФ от 06.07.2000 № 128-0 по жалобе гражданина В.В. Паршуткина на нарушение его конституционных прав и свобод п. 1 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР и ст. 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР (принято по докладу судьи А.Л. Кононова).

 

КС РФ в Определении от 06.03.2003 № 108-О, вынесенном по жалобе гр. Г.В. Цицкишвили, уточнил, что в отдельных случаях не исключается сообщение адвокатом правоприменительному органу некоторых сведений, конфиденциально сообщенных ему клиентом в связи с его профессиональной деятельностью, а также указал, что уголовно-процессуальный закон в его конституционно-правовом истолковании, «освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения ... вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений» (Определение КС РФ от 06.03.2003 № 108-О по жалобе гр. Г.В. Цицкишвили на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ (принято по докладу судьи Н.В. Селезнева).

 

В Определении от 16.07.2009 № 970-0-0 (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. A.M. Гаврилова на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ) КС РФ пришел к выводу о том, что «суд вправе задавать адвокату вопросы относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию конфиденциально доверенную лицом адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах [дела], которая стала ему известна в связи его профессиональной деятельностью» (Постановление КС РФ от 29.11.2010 № 20-П по делу о проверке конституционности положений ст. 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан Д.Р. Барановского, Ю.Н. Волохонского и И.В. Плотникова).

 

В Постановлении КС РФ от 29.11.2010 № 20-П была отражена принципиальная позиция суда о том, что «Необходимой составляющей права пользоваться помощью адвоката (защитника) как одного из основных прав человека, признаваемых международно-правовыми нормами (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), является обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем и подлежащих защите…», а отступление от указанного правила «создавало бы предпосылки для неправомерного ограничения права на получение квалифицированной юридической помощи, искажения самого существа права на защиту, а также ... для использования информации, конфиденциально доверенной лицом в целях собственной защиты только адвокату, вопреки воле этого лица в иных целях, в том числе как его свидетельствование против себя самого».

 

Таким образом, КС РФ, признавая безусловную правовую ценность защиты на право-применительном уровне конфиденциальности информации, полученной адвокатом в процессе профессиональной деятельности, дал разъяснения, допускающие:

1) возможность добровольного сообщения адвокатом конфиденциально доверенной ему информации правоприменительным органам в случае, когда в разглашении этих сведений заинтересованы адвокат и его клиент;

2) возможность допроса защитника относительно имевших место нарушений уголовно-процессуального закона без его согласия и согласия его доверителя.

 

Тем самым КС РФ подчеркнул особую важность получения правоприменительными органами (1) сведений, способных эффективно обеспечить конституционное право на защиту, а также (2) сведений о нарушениях уголовно-процессуального закона, которые в правовом государстве не могут быть предметом адвокатской тайны.

 

Совет АП КО в целях неукоснительного охранения адвокатами сведений, входящих в понятие адвокатской тайны, рекомендует адвокатам являться по вызовам правоприменительных органов для допроса их в качестве свидетелей лишь в тех случаях, когда правоприменительным органом до их сведения доведена информация о предмете (и информативных пределах) предстоящего допроса, и когда из полученной информации следует, что в ходе допроса правоприменительным органом не будут затрагиваться обстоятельства, входящие в охраняемый законом предмет адвокатской тайны.

 

В случаях, когда предметом предстоящего допроса являются нарушения уголовно- процессуального закона, установление которых может быть процессуально выгодным для клиента, адвокат должен явиться по вызову правоприменительного органа для допроса его в качестве свидетеля, предварительно известив клиента о предстоящем допросе и проконсультировав последнего о возможных положительных последствиях установления правоприменительным органом фактов нарушения уголовно-процессуального закона.

 

В случаях, когда исследуемый вопрос о нарушениях уголовно-процессуального закона, по мнению адвоката или его клиента, может быть истолкован во вред клиенту (или самому адвокату), последний не вправе давать показания по исследуемым процессуальным нарушениям в качестве свидетеля и, сославшись на положение статьи 51 Конституции РФ, должен отказаться от дачи показаний.

 

В ходе допроса адвоката по поводу нарушений уголовно-процессуального закона сообщаемая адвокатом информация должна ограничиваться исключительно известными адвокату сведениями о нарушениях уголовно-процессуального закона, установление которых может быть выгодно для клиента. При этом обстоятельства, характеризующие то или иное нарушение уголовно-процессуального закона, должны быть истолкованы адвокатом с пользой для выполняемой им процессуальной функции (защитника, представителя потерпевшего или гражданского истца, адвоката, допрашиваемого по делу свидетеля).

 

Любые иные вопросы, исходящие от правоприменительного органа, которые прямо или косвенно могут повлечь разглашение сведений, входящих в предмет адвокатской тайны, должны оставаться без ответа со ссылкой на часть 2 статьи 51 Конституции Российской Федерации, пункты 2 и 3 части 3 статьи 56 УПК РФ, пункт 2 статьи 8 ФЗ № 63-ФЗ и п. 6 ст. 6 КПЭА.

 

Адвокатам, вызываемым для допроса в качестве свидетеля (в тех случаях, когда от правоприменительного органа получены сведения о том, что предстоящий допрос не будет касаться предмета адвокатской тайны) Совет АП КО рекомендует воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 189 УПК РФ, на приглашение для участия в допросе другого адвоката, который должен выступить в указанном случае в качестве правового (и корпоративного) гаранта обеспечения адвокатской тайны в ходе допроса своего коллеги в качестве свидетеля.

 

Необходимо учитывать, что допрос адвоката в качестве свидетеля является обстоятельством, исключающим его дальнейшее участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника. Данное обстоятельство должно предостерегать правоприменительные органы от недостаточно мотивированных вызовов адвокатов для допроса их в качестве свидетелей (даже в тех случаях, когда предметом допроса являются обстоятельства, связанные с нарушениями уголовно-процессуального закона).

 

Допрос адвоката в качестве свидетеля по поводу нарушений уголовно-процессуального закона допустим, по мнению Совета АП КО, лишь в крайних случаях, при отсутствии иных допустимых законом способов доказывания допущенных по делу нарушений уголовно-процессуального закона. При этом Совет АП КО обращает внимание адвоката на его право в сложной этической ситуации обратиться в порядке п. 4 ст. 4 КПЭА в Совет АП КО за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

 

Что же касается участившейся практики использования допросов адвокатов, выполняющих функцию защитников по уголовным делам, в качестве возможных источников сведений об обстоятельствах, охраняемых адвокатской тайной, Совет АП КО рассматривает подобную практику в качестве нарушений общепризнанных норм международного права, недопустимых в правовом государстве, каковым является Российская Федерация.

 

 

 

Вице-президент АП КО

Т.А. Нагорная



Информация с сайта ФПА РФ: http://www.fparf.ru/zazhita_prav/o_vyzove_advokata_dl.htm

См. также: РАЗЪЯСНЕНИЕ от 23.03.2011 Экспертно-методической комиссии Совета ФПА РФ в связи со случаями невыполнения адвокатами-защитниками своих профессиональных обязанностей, нарушающими права доверителей на защиту

Отправлено: 20-09-2016